El Ing. César Butrón, presidente del COES, parece no estar muy ansioso por el ingreso de la energía eólica al parque generador peruano. En recientes declaraciones informó que el COES iniciará el estudio para determinar la capacidad máxima permisible de energía eólica que actualmente puede conectarse al SEIN; este es el paso que ya se hacía necesario desde el año pasado, cuando se iniciaron de tropel las solicitudes de concesión para generación eólica; sin embargo,para quienes hemos seguido sus declaraciones en los últimos meses, es claro que ésta no es su primera prioridad (que sí lo es la generación con gas natural y hasta las hidráulicas).
Su actitud no es criticable del todo, pues hay razones técnicas sobre las que se puede estar fundando para no dejarse llevar por la "moda" eólica:
a. El costo de instalación de las centrales eólicas es actualmente la más cara de las opciones por las que podría optar el Perú. Los aprox. US$2000/kW que cuesta instalar un parque eólico, comparados con los US$1500/kW de una hidráulica o más aún los US$600/kW que costaría instalar un ciclo combinado con gas natural la hacen una apuesta ciertamente cara en cuestión de inversión.
b. ¿Los vientos son constantes y permanentes?, es claro que no, por lo tanto, la energía que producen los parques eólicos variará costantemente en el tiempo dependiendo del flujo de aire existente. Esto, para un sistema débil y pequeño como el SEIN peruano, es sin duda un problema. ¿Se imaginan tener 200 MW eólicos funcionando y de repente verlos disminuir sin parar debido al cese de los caprichosos vientos?, lo más probable es que el COES deba echar mano de una central de reserva de arranque rápido, la cual debe utilizar con seguridad petróleo. ¿Y dónde queda la energía limpia para el medio ambiente?.
c. Los generadores eólicos, aunque han evolucionado mucho durante los últimos 30 años, aún tienen problemas por ejemplo, con la regulación de potencia reactiva, debido a su naturaleza de velocidad variable de giro (a pesar de utilizar convertidores de frecuencia).
Así, no es tan fácil decidir el ingreso de 500 MW eólicos a un sistema de 4100 MW de máxima demanda, por lo que este estudio encargado al COES debe ser elaborado por un consultor experto, con premura, y sobretodo proponiendo todos los posibles escenarios para que el Ministerio decida sus políticas de expansión basado en la experiencia internacional.
Eso sí, el ingreso de la eólica es necesario pues su utilidad está demostrada en todo el mundo, y su sostenibilidad y amicalidad con el medio ambiente la hacen no una opción, sino una obligación de todo el mundo. Después de todo, los problemas técnicos deben poder superarse, sino que el COES le pregunte a España cómo el 30% de su red se alimenta con la eólica (casi 15 000 MW).
2 comentarios:
Estimado Carlos Quiróz,
Difícil asunto el de preocuparse por temas de energía cuando los temas ambientales se han convertido en temas políticos. En esta esfera las contribuciones suyas, mías u otras NO tendrán asidero porque ya los beneficios se han repartido. No sejes en la defensa de lo que crees correcto aunque no se sienta acompañado.
Para mi el tema Calentamiento Global es un cuento (el promovido por el hombre y sus costumbres)que ha sido colocado en agenda. Bush no atracó pero Obama si. Están yendo a Oslo para firmar nuevos niveles de emisiones que quizás los países europeos si firmen pero no lo van a cumplir. Los que no van a firmar será países como China e India y otros emergentes porque la razón es muy simple; Nuevas energías son caras, poco eficientes y poco confiables. Otras todavía muy en pañales (H) por lo que los niveles de emisiones en las próximos lustros o décadas serán aún más altos. Obama piensa que entregando dinero al tercer mundo (que después habrá que devolver)los convencerá de utilizar estas "nuevas energías renovables" que ellos producen a cambio de que no extraiganrecursos propios fósiles porque "contamina el planeta". En su momento los países del primer mundo utilizaron esas energías y la tala de sus bosques para llegar al niver de crecimiento que hoy tienen. Impedírselo a los países pobres me parece poco moral. Pero como eso para los países desarrollados les va a costar una trillonada quieren que los pobladores del mundo paguemos la cuenta con los famosos Eco Credits que tendremos que pagar hasta por comer una hamburguesa. Para ello han buscado un "culpable" y lo han encontrado; CO2. Y porqué el CO2. Porque a ese gas lo vemos siendo emitido en carros principalmente (mucho acceso público a este producto). Como el hombre lo hace el hombre lo PAGA.
Sabenos que NADIE sabe NADIE a dónde nos va a llevar este Calentamiento Global que yo lo veo como acontecimientos naturales de este planeta vivo en el que vivimos, pero de allí a plantear todo una situación ce carácter Global donde todos tenemos que subirnos al mismo carro, no lo se a estas alturas.
Espperemos que nuestro país que tiene recursos hídricos y gas nos permita alejarnos de los planes hasta perversos de Al Gore y compañía y no caer en el gran CUENTO DEL SIGLO 21
Suerte.
José Schabauer
Estimado José: El calentamiento global (con la desaparición de los glaciares, los cambios visibles en el clima del mundo, entre otros) no es según mi parecer sólo una "nueva mentira". Cierto es que el gobierno de los EEUU siempre ha hecho sus grandes acciones pensando más en los dólares de retorno que eso implica antes que la ayuda que podría darle a otros miembros del planeta, pero en este caso no considero amoral apoyar a las energías renovables, que no son tan inciertas pues las eólica y la minihidráulica por ejemplo, tienen un desarrollo de ya bastantes años y pueden considerarse confiables y predecibles.
Que el Perú debe basar su crecimiento en gas natural e hidroenergía, estoy de acuerdo, son esos los principales y abundantes recursos de nuestro país, pero los parques eólicos, sin duda alguna... deben ser bienvenidos también a nuestra reunión.
Saludos, Carlos.
Publicar un comentario