Finaliza Copenhagen sin llenar las expectativas

La conferencia sobre el cambio climático llevada a cabo en Copenhagen (COP15), capital danesa, llegó a su fin este viernes 18/12 con un sabor agridulce para todos quienes guardábamos ciertas expectativas de un compromiso mayor y vinculante entre las naciones del mundo.
La aparente falta de acuerdos se resolvió el último día con una reunión entre los representantes de los EEUU, China, India y Sudáfrica, que a la postre generó el ahora llamado "Acuerdo de Copenhagen".


Este acuerdo dicta básicamente al continuidad del Protocolo de Kioto, introduciendo pocos cambios y compromisos generales de largo plazo que no podrán ser útiles si no son traducidos a metas cortas que permitan monitorear el real cumplimiento de las medidas tomadas y su efecto sobre el incremento de temperatura del planeta.
LO principal del acuerdo es:
1. Se reconoce que 2 grados celsius es el máximo incremento de temperatura del planeta, permisible para no transtornar nuestro hábitat.
2. Se compromete a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en un 80% para el año 2050.
3. Se compromete una bolsa de 30 000 millones de dólares anuales de parte de los países desarrollados para apoyar a los países en desarrollo a enfrentar las consecuencias del cambio climático (en mitigación y adecuación básicamente). Se incluye un acuerdo de apoyar a buscar incrementar en el futuro esta bolsa hasta 100 000 millones de dólares.
4. Se indica que el año 2016 se hará una revisión dele stado de avance, de manera de definir si para entonces es necesarioe stablecer como tope un incremento de temperatura del planeta de sólo 1.5 grados celsius.

Este acuerdo está a la espera de que otros países se plieguen a él, lo cual se encuentra aun en curso aunque oficialmente COP15 ya ha finalizado.
El problema principal es que de COP15 se esperaban 2 cosas principales:
1. Que esos montos económicos sean comprometidos cuntitativamente por los países desarrollados, a fin de no poder escapar a sus responsabilidades. Por otro lado, los 30 000 millones de dólares indicados son insuficientes para lo que proponía el grupo de países en desarrollo.
2. Que se establezcan metas de corto plazo para el recorte de emisiones de GEI, de modo de hacer el monitoreo más eficiente.

COP15 ha finalizado, y sólo queda esperar que los acuerdos anexos faltantes para reglamentar con claridad su funcionamiento se tomen. De esto dependerá que sigamos viendo catástrofes ecológicas o tengamos la esperanza de que un cambio positivo puede darse en los años venideros.
------------------------------------------

Copenhagen-Dinamarca, del 07 al 18 de Diciembre de 2009

Es seguro que el tema aparece todos los días en la televisión. Desde el próximo unes 07/12, en Copenhagen se lleva cabo la 15va Reunión de Cambio Climático de la ONU (COP 15). Esta reunión tiene como objetivo conseguir un compromiso VINCULANTE de las naciones del mundo (tanto los paises desarrollados, como los que aún se encuentran en vías) de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de manera que la tendencia creciente del calentamiento global pueda ser disminuida, a fin de que las consecuencias del aumento de temperatura de nuestro planeta no se tornen "incontrolables".
Mediciones científicas aseguran que para evitar este descontrol, se requiere que las emisiones de GEI mundiales se reduzcan entre 20 y 40% respecto de los niveles medidos en 1990. Este tema ya fue planteado anteriormente en la reunión COP 14 en Kyoto - Japón el 2005, en la que se consiguió el acuerdo de reducir 5.2% de las emisiones de GEI respecto a los niveles de 1990. El protocolo de Kyoto, resultante de la COP 14, expira a fines del 2012 sin haberse alcanzado la meta trazada, y por ello urge la necesidad de que esta nueva reunión trace metas mayores y el compromiso de los más grandes emisores de GE del mundo: EEUU y China (EEUU posee el mayor índice de emisiones por habitante del planeta, mientras que China es el mayor emisor en volumen de GEI).
Lo cierto es que para una reunión de compromiso de esta magnitud, ya todos los seres humanos con oportunidad de acceder a información debiéramos estar al tanto del tema, lo cual obviamente no ha ocurrido, y esto es en parte causado esa neblina de desánimo general originado por la falta de propuestas claras (numéricas y económicas) de las naciones que más emisiones de GEI poseen. Veamos:
- Europa en conjunto ha ofrecido tímidamente cantidades de dinero insuficientes para ayudar a los países en vías de desarrollo a combatir o adecuarse al cambio climático (en espera de que los demás "grandes emisores" también se metan la mano al bolsillo para esta "colecta" mundial).
- Los EEUU a través del presidente Obama acaban de ofrecer una reducción de sus emisiones de 17%, pero sobre la base de lo medido el año 2005. s al menos la primera propuesta, que al menos asegura que esta vez serán parte vinculada al acuerdo y no se harán a un lado con en Kyoto.

China, India y Brasil, como los grandes países emergentes (con industrias y generación de energía como grandes fuentes de emisión de GEI) debieran realizar en los sgtes. días una propuesta, lo cual alentaría con nuevos aires a Copenhagen, haciendo que el ánimo mundial se recupere y así toda la maquinaria haga que la información fluya veloz y animosamente hacia quienes hasta el día de hoy poco o nada han oido de esta trascendental reunión.

Para más información:
Web de la COP15 - Dinamarca: http://es.cop15.dk/

El Gas Natural - ¿Cómo está la situación al día de hoy?

Sin duda el tema del gas natural ya ha trascendido el ámbito de los involucrados en el negocio y alcanzado tanto al sector político como al ciudadano común del Perú.
El tema es simple: las reservas probadas (es decir, confirmadas por estudios confiables) no alcanzarían a cubrir los 20 años -inicialmente planeados- de consumo del mercado peruano (generadores eléctricos, consumidores industriales, hogares y vehículos a GNV) si es que la exportación a México se da en los volúmenes que se acordó hace años por un contrato ley.

La semana anterior, el ministro de Energía y Minas consiguió (bajo presión mediática) que la mitad de lo que se iba a exportar, se deje para el mercado interno, aunque sólo durante un período determinado de tiempo (en le que se supone que se encoentrarán nuevas reservas y así se podrá exportar en los volúmenes comprometidos, mientras el mercado interno se abastece de unos nuevos yacimientos -aunque a otro precio, más alto al actual-).

Sin embargo, actualmente el problema de congestión del ducto de gas haría imposible trasladar hacia Lima este nuevo volumen de gas disponible, por lo que aún se está a la espera de la puesta ens ervicio del nuevo ducto de gas que se construye en paralelo al actual. Por lo pronto, las turbinas a gas instaladas en Chilca sufren la restricción de volumen de gas disponible para generación, pues por criterios de eficiencia energética se está priorizando el uso del gas para el ciclo combinado Ventanilla y 3 turbinas de gas de la zona de Chilca (así una unidad de la CT Kallpa y una de las 3 unidades de CT Chilca 1 quedan fuera del despacho).
El problema no ha llegado aún a mayores pues la indisponibilidad de estas unidades es cubierta (aunque a mayor costo) con el resto de la reserva del SEIN, lo que unido a la reducción de la tasa de crecimiento del consumo eléctrico nacional, ha permitido evitar el peligro de desabastecimiento y restricciones de suministro. Sin embargo, aún el tema tiene mucho por delante mientras sigue la pelea por la exportación del gas y las mejoras técnicas al sistema de transporte de gas no se resuelven, lo cual no permite ni operar todas las unidades a gas disponibles, ni la instalación de nuevas centrales -que en el futuro sí harán falta-.

La eólica en el Perú, ¿Aún no?

El Ing. César Butrón, presidente del COES, parece no estar muy ansioso por el ingreso de la energía eólica al parque generador peruano. En recientes declaraciones informó que el COES iniciará el estudio para determinar la capacidad máxima permisible de energía eólica que actualmente puede conectarse al SEIN; este es el paso que ya se hacía necesario desde el año pasado, cuando se iniciaron de tropel las solicitudes de concesión para generación eólica; sin embargo,para quienes hemos seguido sus declaraciones en los últimos meses, es claro que ésta no es su primera prioridad (que sí lo es la generación con gas natural y hasta las hidráulicas).

Su actitud no es criticable del todo, pues hay razones técnicas sobre las que se puede estar fundando para no dejarse llevar por la "moda" eólica:
a. El costo de instalación de las centrales eólicas es actualmente la más cara de las opciones por las que podría optar el Perú. Los aprox. US$2000/kW que cuesta instalar un parque eólico, comparados con los US$1500/kW de una hidráulica o más aún los US$600/kW que costaría instalar un ciclo combinado con gas natural la hacen una apuesta ciertamente cara en cuestión de inversión.
b. ¿Los vientos son constantes y permanentes?, es claro que no, por lo tanto, la energía que producen los parques eólicos variará costantemente en el tiempo dependiendo del flujo de aire existente. Esto, para un sistema débil y pequeño como el SEIN peruano, es sin duda un problema. ¿Se imaginan tener 200 MW eólicos funcionando y de repente verlos disminuir sin parar debido al cese de los caprichosos vientos?, lo más probable es que el COES deba echar mano de una central de reserva de arranque rápido, la cual debe utilizar con seguridad petróleo. ¿Y dónde queda la energía limpia para el medio ambiente?.
c. Los generadores eólicos, aunque han evolucionado mucho durante los últimos 30 años, aún tienen problemas por ejemplo, con la regulación de potencia reactiva, debido a su naturaleza de velocidad variable de giro (a pesar de utilizar convertidores de frecuencia).

Así, no es tan fácil decidir el ingreso de 500 MW eólicos a un sistema de 4100 MW de máxima demanda, por lo que este estudio encargado al COES debe ser elaborado por un consultor experto, con premura, y sobretodo proponiendo todos los posibles escenarios para que el Ministerio decida sus políticas de expansión basado en la experiencia internacional.
Eso sí, el ingreso de la eólica es necesario pues su utilidad está demostrada en todo el mundo, y su sostenibilidad y amicalidad con el medio ambiente la hacen no una opción, sino una obligación de todo el mundo. Después de todo, los problemas técnicos deben poder superarse, sino que el COES le pregunte a España cómo el 30% de su red se alimenta con la eólica (casi 15 000 MW).